目次:
- 会計の長い歴史
- 経理のスチュワードシップの役割
- 抜け穴を最小限に抑える方法
- 会計が工芸品としてどのように進化したか
- 理論がどのように発展するか
- 概念フレームワークの出版物
- 概念フレームワークからもたらされたポジティブ
- 会計理論家と研究者の役割
- 会計はどのように進化したか
会計には長い歴史があります。詳細については、以下をお読みください。
StellrWeb
会計は、経済情報の収集、分析、伝達に関係しています（Atrill&McLaney、2004、p1）。しかし、会計とそれが社会で果たす中心的な役割についてのより広い理解を深めるためには、社会的観点からそれを考慮する必要があります。
社会の中での個人は、お互いに関係を築くことによって共存しています。社会を見る別の方法は、社会をさまざまなグループまたはアリーナ、たとえば社会的、経済的、組織的、政治的アリーナに分割することです（Kyriacou、2007、レクチャー1、p4）。効果的に機能するために、これらの異なるアリーナは通信する必要があり、この通信を容易にするのは会計情報です。Kyriacou（2007、Lecture 1、p5）によると、会計情報は多くの重要な目的を果たします。たとえば、不足しているリソースの効果的な割り当てに関して、ユーザーが十分な情報に基づいて意思決定を行うのを支援します。
会計の長い歴史
したがって、会計情報は社会に大きな影響を及ぼし、それがすべての人に影響を与えると見ることができます。これは、会計利益の測定が石炭ピットの閉鎖を正当化するために使用され、電気料金、雇用、税金に影響を与えたという英国石炭庁の事例（Cooper et al、1985、p10）によって示されています。
会計は長い歴史があり、Hines（1988、p251-261）によって示されているように、社会的に構築されていると見なされています。つまり、人々が人々のために実践しているため、科学というよりは芸術です。意思決定を行うために依存する一連の理論的知識を持っている他の職業とは異なり、会計は、その実践と機能を支える理論的知識がほとんどまたはまったくない、ルールがほとんどない技術として進化してきました。
経理のスチュワードシップの役割
会計は、所有者の個人的な記憶の延長としての会計を実証するために歴史的記録として会計のイメージを使用するときに、モーガン（Morgan et al、1982、p309）によって描かれるように伝統的にスチュワードシップの役割を果たしてきました。しかし、社会と商慣行は変化しました。グローバルビジネスの成長とeコマースなどの新しいセクターの出現により、複雑な取引が行われるようになりました。これにより、従来の会計手法の適用における主観性と一貫性の欠如の問題が明らかになりました。たとえば、知的財産やリースの使用を含むビジネス資産の性質の変化は、これらのタイプの取引をどのように会計処理するかという問題につながりましたか？
この根本的な変化は、会計の抜け穴をもたらし、操作やスキャンダルにつながりました。
抜け穴を最小限に抑える方法
抜け穴を最小限に抑えるために、会計専門家は、会計技術の適用のためのフレームワークを提供し、従来の会計慣行に意味を提供するために、会計に理論を注入することに莫大な時間とお金を投資しました。しかし、前述のように、会計は科学ではなく芸術であるため、有益ではあるが理論の発展は実際には問題があります。
このエッセイでは、会計の抜け穴が理論的知識の欠如にどのように起因するかをより具体的に取り上げ、会計に理論を実装するために会計専門家が使用する方法を批判的に評価します。そうすることで、私は、特に概念フレームワークの開発、現代の会計理論家による貢献、および会計概念の開発を探求します。
会計が工芸品としてどのように進化したか
先に述べたように、会計は社会が単純化されていた時代に工芸品として進化してきました。社会的および経済的活動の変化により、会計は、より迅速で順応性がないという批判にさらされてきました。その結果、専門職は理論を実行するために多くのイニシアチブをとることによって社会における会計の地位を回復するために前進しました。
では、理論とは何ですか？ウィキペディアによると：（http：/wikipedia.org/wiki/theory、2007）
「人間は現象を説明し、予測し、習得するために理論を構築します」
したがって、会計理論を開発することにより、特定の状況で特定の会計慣行を適用する方法について会計士にガイダンスを提供する必要があります。
理論がどのように発展するか
これは、理論がどのように発展するかという問題につながりますか？科学は事実に基づいた確かな知識を持っていると広く考えられています。理論の科学的定式化は、帰納的推論のプロセスを通じて導き出されます。このプロセスは、観察に基づいており、単一の観察に基づいて一般化して、法則または理論を導き出します。法または理論が確立されると、演繹的推論のプロセスを通じて説明および予測するために使用できます。株式の評価や減価償却などの会計理論は、帰納的推論に基づいて導き出されています。
しかし、Chalmers（1999、p4-5）によれば、観察を通じて理論を発展させることには抜け穴があります。たとえば、実際に見ているものを正確に描写できない可能性があるため、観察はバイアスになる可能性があります。また、Chalmersは、私たちの脳は、知識、経験、期待に応じて、私たちが観察したことを解釈すると主張しています。
これは、このように開発された会計理論は主観的であり、「現実を伝えることで私たちは現実を構築する」というルース・ハインズの主張をさらに強化すると私たちに信じさせます（1988、p251-261）。
抜け穴を最小限に抑えるための会計専門家による主要な試みの1つは、概念フレームワークの開発です。O'Regan（2006、p35）によると、概念フレームワークは次のように定義できます。
「統一され、一般的に受け入れられている一連の理論と原則は、特定の実践と方法を推測するための基盤を提供します。」
言い換えれば、概念フレームワークは、その実践の中心となる定義と概念を含む、会計のための宗教的な聖典と見なすことができます。
概念フレームワークのパイオニアは、（FASB）財務会計基準審議会です。彼らの進歩は、概念フレームワークへのさらなる関心を促し、生み出しました。これにより、IASCとASBは、独自のプロジェクトを委託し、独自のバージョンを開発することになりました。
概念フレームワークの出版物
ただし、3つの概念フレームワークの出版物はすべて、以下を含む同様の根拠を広くカバーしています。
- 財務諸表/報告の目的
- 財務情報の質的特徴
- 財務諸表の要素の定義
- 元素の認識と測定
概念フレームワークプロジェクトは時間と費用のかかるプロセスでしたが、ある種の知識ベースの基盤を提供し、特定の領域の抜け穴を減らすため、正しい方向への一歩であると私は考えています。たとえば、要素セクションでは、資産または負債を構成するものなど、主要な概念が定義されています。
概念フレームワークからもたらされたポジティブ
概念フレームワークからもたらされたポジティブな点はありますが、私の意見では、重要な判断を下すことができる抜け穴がまだたくさんあります。たとえば、フレームワークは標準ではないので、会計士はそれに準拠しますか？真実かつ公正な見解は、すべての会計情報の基本的な側面であると考えられていますが、それに関連する問題の範囲が不足しています。さらに、カバーされている問題のいくつかは、要素を測定する方法、歴史的またはコストの方法による天気など、あまりにもボード的で非特定的ですか？
概念フレームワークの抜け穴は、FASBの概念フレームワークの問題に部分的に責任があったKmartの崩壊によって説明することができます（O'Regan、2006、p45）。
概念フレームワークが開発される前は、会計にはSSAP2の 「会計原則の開示」 しか依存していませんでした。 1971年に開発されたSSAP2は、他の基準がない場合、歴史的に会計において不可欠な役割を果たしてきました（Barden、2000、p80）。 SSAP2は、10の会計規則のうち、継続企業、発生、一貫性、慎重さを基本的な概念と見なしていました。 SSAP2は、非常に必要なガイダンスと説明を提供するという点で会計専門家にとって有益でしたが、矛盾した概念には問題がありました。たとえば、慎重さには判断と意見が必要であり、中立性と矛盾します（Paterson、2002、p105）。また、継続企業の前提は、会計士が事業体の将来の存続可能性について基本的な仮定を立てることを要求しますが、これは慎重さと矛盾します。
ただし、ASBの原則声明の公表に伴い、SSAP2は改訂され、2000年にFRS18の 「会計方針」 に置き換えられました。
FRS18は依然として、発生主義と継続企業の概念の重要性を強調していますが、慎重さと一貫性は今ではそれほど重要ではないと考えられています。代わりに、比較可能性と関連性がより重要になります。これは主に、簡単に比較できる関連情報をユーザーに提供する必要性によって推進されてきました。さらに、FRS18は、会計方針と見積り手法の適切な適用を説明する上で詳細に説明しています。ただし、真の公正な見解を定義する試みはほとんど行われていませんが、すべてのFRS18は、特定の会計方針を適用するための最優先の基準は、方針が真の公正な見解を与えることを保証することであると述べています（Alexander&Britton、1993、p238）。繰り返しますが、判断の問題であり、実際には、真実で公正な見解の解釈が何であるかに基づいています。
私の意見では、FRS18はSSAP2の改善でしたが、矛盾とギャップが残っています。
企業レポートは、他の利害関係者のニーズに対応し、会計のスチュワードシップ機能から離れるために使用される別のイニシアチブでした。1975年に発行された報告書は、企業の業績の全体像を説明するために、年次報告書とともに発行される追加情報を推奨しています。提案された声明のいくつかには、付加価値声明、雇用報告書、および将来の見通しに関する声明が含まれています。しかし、Davis（Davis etal。1982、p313）が会計のイメージを商品として使用するときに示唆したように、このすべての情報は、それを生産するコストを上回るのに十分有用ですか？さらに、将来の見通しにそのような声明を含めるという提案は、膨大な量の投機的な判断と意見につながるでしょう。
会計理論家と研究者の役割
会計理論家や研究者も、理論を会計に適用しようとする役割を果たしてきました。画像の使用により、理論家は、会計の文脈で画像の特性を適用することにより、会計慣行の性質を探求することができました。
画像の使用を通じて、会計理論の発展に貢献した2人は、DavidSolomonとTonyTinkerです。ソロモンは会計の中立性を強く支持し、ジャーナリスト、スピードメーター、電話、地図作成の画像を使用して彼の考え方を説明しました（Tinker、1991、p297）。彼は、会計士はジャーナリストのようであるべきであり、ニュースがうまくいかないことを報告するべきだと提案している。会計士は、エンティティの実際の経済速度を把握する上で、スピードメーターのように機能する必要があります。さらに、会計士は電話のように公平に情報を伝える必要があります。ソロモンはさらに、経済的現実の地図を作成する際に、会計は地図作成のように機能するべきであると示唆しています。これらの画像は、理想的な世界で会計がどのように機能するかについてのより深い洞察を与えてくれます。
しかし、トニー・ティンカーは、ソロモンが比喩を使用することは不適切で問題があるとして反対している。ティンカーは、ジャーナリストが事実のいくつかを無視することによって現実を描写することを提案し、ジャーナリストの行動規範に従わなかったイスラエル放送の監督の例を使用します（ティンカー、1991、p300）。また、Tinker（1991、p299）によると、「ソロモンの自動車用スピードメーターのアナロジーは、財務報告をほとんど反映していません」。彼はまた、電話は思考を伝えるのではなく、人々が言うことを伝え、それは電話が選択的であるため、意図的および非意図的なバイアスにつながると主張します。ティンカーはさらにソロモンの地図作成のメタファーを批判し、私たちの行動に影響を与える歪みがあるため、地図は事実を表していないと主張します。色とサイズ（Tinker、1991、p300）。
ソロモンとティンカーによって示されているように、会計が何であるかを完全に捉えている画像はありません。私の意見では、討論のさまざまなイメージは、会計慣行のさまざまな視点を提供し、さらに新しいイメージを導入して、矛盾を克服し、将来の会計の発展に影響を与えようとします。そのような議論の存在はまた、会計の問題のある性質とその理論的発展における抜け穴を表しています。
会計はどのように進化したか
結論として、会計は、社会と事業活動がそれほど複雑ではなかった時代に、理論的根拠のない技術として進化してきました。しかし、発生した技術的およびグローバリゼーションによって引き起こされた変化は、悪用される会計の抜け穴をもたらしました。会計のための理論的知識ベースを開発することへの多くの関心が加速しています。
概念フレームワークは、適切な状況でさまざまな会計方針を理解して適用するために必要な基本的なツールを会計士に提供する重要なマイルストーンです。しかし、フレームワークには一貫性がなく、解釈や意見の余地はまだたくさんあります。たとえば、根本的な抜け穴である真の公正な見方の根底にある概念に注意が向けられていることはほとんどわかりません。
さらに、SSAP2からFRS18への移行により、会計方針と見積り手法が明確になりましたが、一貫性と主観性は依然として残っています。会計理論家はまた、画像を使用して会計に関する有用な洞察を提供してきました。しかし、ティンカーとソロモンの議論は、それ自体が会計の抜け穴を表しています。それは、それが果たすべき機能と会計慣行をどのように採用すべきかについての合意が欠如しているためです。
全体として、私の意見では、会計の専門家は、会計の理論的基盤の開発において大きな進歩を遂げました。また、会計の機能はユーザーのニーズに依存し、社会や経済活動の絶え間ない変化に対応する必要があるため、ある問題が解決されると別の問題が発生するため、会計理論のジグソーパズルが完成する可能性は低くなります。また、気象会計情報を検証するための独立監査人の必要性は、専門職の主観的な性質と抜け穴の存在を部分的に示しています。さらに、関連当事者の取引を通じて数百万の債務を隠蔽したRefcoのような大企業の崩壊の例は、会計規則と概念フレームワークの存在下で口座を作成しました。これは、多くの抜け穴がまだ存在し、悪用されているという事実を補強するのに何らかの方法で役立ちます。