目次:
- 誰がこの借金で私を訴えているのかが重要なのはなぜですか？
- 原告は誰ですか？
- 神話：クレジットカード銀行がクレジットカードの債務を訴えることはめったにない（もしあれば）
- キャピタルワンバンク（米国）、NA対Shahida Iqbal
- グエン対シティバンク、エヌエイ
- American Express Bank、FSBv。Hoang
- 神話：苦情に記載されている法律事務所は原告です
- 規則3.3裁判所に向けた率直さ
- 規則3.4：相手方および弁護士への公平性
- アカウントが債務購入者に売却されたかどうかを判断する簡単な方法
- 質問と回答
誰がこの借金で私を訴えているのかが重要なのはなぜですか？
苦情に適切に答えるためには、原告がクレジットカード銀行なのか債務購入者なのかを知る必要があるため、重要です。
原告は誰ですか？
クレジットカードの未払い残高に対する召喚状と苦情を受け取りました。苦情の上部にある裁判所のヘッダーには、「原告」と「被告」が表示されます。
あなたの名前が「被告」としてリストされていることを確認してください。次に、「原告」の名前に注意してください。かつてクレジットカード口座を持っていたクレジットカード銀行の名前ですか？それともあなたが知らない会社の名前ですか？
原告の身元は、苦情への回答および考えられる反訴に対して提供する防御に違いをもたらす可能性があるため、重要です。
原告の名前があなたが知らない事業である場合、あなたはおそらく債務の買い手によって訴えられたでしょう。その場合、弁護側は訴訟の当事者適格がない可能性があります。これは、債務の買い手が問題の口座を所有していることを証明していないことを意味します。さらに、債務の買い手は、公正債権回収法（FDCPA）の対象となる場合があります。それはあなたが法律の違反に対して反訴を起こすことを可能にするでしょう。
クレジットカード銀行は「元の債権者」です。元の債権者は問題の口座を所有していることを証明できるため、訴訟の当事者適格がないことは、クレジットカード銀行が提起した訴訟に対する防御にはなりません。元の債権者はFDCPAの対象ではないため、法違反に対して反訴することはできません。
あなたはあなたを助けない防御であなたの時間を無駄にしたくありません。原告の身元を知ることにより、あなたはあなたにとって有益な防御に集中することができます。
原告の身元がクレジットカード銀行である場合、その銀行が実際にあなたを訴えている当事者であるかどうかを判断する簡単な方法があります。少し後でそれについて説明します。まず、インターネット上に浮かんでいるいくつかの神話（誤報）について説明します。
注：引用されたすべての裁判所の意見は、 GoogleScholarで 入手できます。
神話：クレジットカード銀行がクレジットカードの債務を訴えることはめったにない（もしあれば）
個人的な経験に基づいて、そうではないことを保証できます。クレジットカード銀行が訴訟を起こすでしょう。未払いのクレジットカード口座を訴えたクレジットカード銀行を支持する裁判所の判決がこの国中にあります。銀行は、口座を所有していることを示すのに問題はありませんでした。
実際、チャージオフされた口座を維持し、残高について訴訟を起こすことを好むクレジットカード銀行があります。原告として指名された賛成またはクレジットカード銀行を支持する裁判所の判決のほんの一部がここにあります。
キャピタルワンバンク（米国）、NA対Shahida Iqbal
ニューヨーク、上訴期間、2017年第2部
「原告は、被告にクレジットカード口座を発行したのは元の債権者であるため、この訴訟を開始する立場にあることを証明する証拠を容認できる形で提出したことがわかりました。」
グエン対シティバンク、エヌエイ
テキサス州控訴裁判所、2013年
「上記のように、レイノルズは彼女の宣誓供述書で、彼女の知識の根拠を証明し、シティバンクが問題の口座の所有者であり、滞納残高はシティバンクに負っていると説明し、口座記録は宣誓供述書はシティバンクに属していたため、シティバンクは確かにアカウントを所有していることを証明しました。」
American Express Bank、FSBv。Hoang
ワシントン州控訴裁判所、2015年
「その動議を支持して、アメックスはアメリカン・エキスプレス銀行、FSBの記録のアシスタントカストディアンであるリンダ・サラスから宣言を提出した。」
「Amexは、カード会員契約とその記録管理者の宣言を通じて、口座と関連する債務の所有権を確立しました。」
神話：苦情に記載されている法律事務所は原告です
クレジットカード銀行を代表する法律事務所が真の原告であると考える人もいます。これは、法律事務所が嘘をついていることを示唆しているため、危険な仮定です。裁判所はそれを非常に真剣に受け止めています。そのような主張をする当事者は、それを立証する責任を負う当事者です。
あなたが誰かを訴えることになった場合、あなたはあなたを代表するために弁護士を雇うかもしれません。弁護士ではなく、あなたは「原告」と名付けられます。あなたが雇った弁護士/法律事務所は単にあなたを代表するだけです。弁護士は、苦情を書いて提出し、申し立てを提出し、相手方が提出した申し立てに対応し、法廷に出頭するなどします。言い換えれば、あなたが原告として指名されている間、あなたはすべての仕事をするために弁護士にお金を払っています。あなたのために。
これは債権回収訴訟にも当てはまります。実際にあなたを訴えている当事者は「原告」と名付けられています。苦情に署名する弁護士は、単に原告として指名された当事者である彼のクライアントを代表しているだけです。
以下は、米国法曹協会の「職業行動のモデル規則」から引用されています。
以下の2つのルールをまとめます。
規則3.3裁判所に向けた率直さ
弁護士は法廷に嘘をつくことはできません。 原告の身元を含む虚偽の情報を使用して故意に訴訟を起こすと、弁護士は罰金、停職、または棄権の形で懲戒処分を受ける可能性があります。
規則3.4：相手方および弁護士への公平性
弁護士はまた、相手方に対して公正でなければなりません。原告の身元について嘘をつくことは規則3.4に違反するでしょう。
職業行動規則は、アメリカ法曹協会のウェブサイトにあります。
では キャピタルワンバンク（USA）、V。ローデス （控訴裁判所オハイオ州、2010年）、バンクはトーマス&トーマス、法律で弁護士と弁護士によって表されました。これが裁判所からのコメントです。
「ロードスは、債権回収者であるトーマス&トーマスがこの債務の回収に関連して虚偽の誤解を招く表現を使用したと主張し、主張することに多くの時間を費やしています。しかし、トーマス&トーマスはこの訴訟の原告ではありません。」
裁判所は、トーマス&トーマスは債権回収法律事務所であるかもしれないが、被告を訴えたのは原告ではないことを認めた。
原告の身元について疑問がある場合は、お住まいの地域の消費者弁護士にご連絡ください。弁護士を雇う余裕がない場合は、最小限の料金で相談を受け、いくつかの質問に答えてもらうことができます。あなたの州の弁護士会はあなたの地域の消費者弁護士の名前を提供することができます。消費者が弁護士を見つけるのに役立つもう1つの情報源は、全米消費者擁護者協会です。
アカウントが債務購入者に売却されたかどうかを判断する簡単な方法
元の債権者がまだあなたの口座を所有していて、それを債務購入者に売却していないかどうかを判断する最も簡単な方法の1つは、あなたの信用報告書を確認することです。以下の情報は、お客様のアカウントに関する情報を信用調査機関に報告したクレジットカード銀行に基づいています。
クレジットカード会社は、要求された残高が支払われない場合、デフォルトから3〜6か月後にアカウントを「チャージオフ」します。「チャージオフ」は会計用語です。これは、会社が未払いの残高を損失として請求していることを意味します。会社がアカウントを売却したという意味ではありません。
experian.comから：
上記の状態に注意してください「その後、債務を譲渡または売却することができます」。銀行は、償却後に債務を売却することを決定する場合がありますが、債務の所有権を保持することも決定する場合があります。
Experianが述べたように、銀行が債権回収機関（債権回収業者）に口座を売却すると、銀行のエントリには、口座が譲渡/閉鎖され、銀行に何も支払われていないことが示されます。残高は現在、口座を購入した借金の買い手に負っています。
信用調査機関に情報を提供する企業は、正確な情報を提供する必要があります。公正信用報告法は、15USC§1681（合衆国法典）にあります。15USC§1681s-2（a）によると、それは「正確な情報を提供するための情報提供者の利用」です。
以下は、信用調査機関に正確な情報を提供する提供者の義務に関する裁判所の引用のリストです。最初の引用は合衆国最高裁判所からのものです。
議会は、1970年に「公正で正確な信用報告を確保し、銀行システムの効率を促進し、消費者のプライバシーを保護するために」、公正信用報告法（「FCRA」）、15USC§§1681-1681xを制定しました。SafecoIns。Co. ofAm。v。Burr、551 US 47、127 S.Ct. 2201、2205、167 L.Ed. 2d 1045（2007）
§1681s-2に基づき、供給者は消費者報告機関に不正確な情報を提供することはできません。チェン対ベライゾンニューイングランドインク、595 F.3d 26、35（1st Cir.2010）。
当初、供給者はCRAに消費者に関する正確な情報を提供する義務があります。ボッジョ対USAAFed。Sav。Bank、696 F.3d 611、614（6th Cir.2012）。
そのため、債務の買い手に口座を売却した銀行は、口座が売却されたことを報告する必要があります。アカウントが債務購入者に売却され、「売却済み」または「譲渡済み」、「別の貸し手が購入した」などの言語で更新されると、銀行は毎月エントリの更新を停止します。言い換えれば、それは銀行が信用調査機関に報告する最後の情報です。その理由は、銀行がアカウントを所有しておらず、報告する新しい情報がないためです。
銀行はまた、口座に支払うべき正確な残高を報告する必要があります。アカウントが売却されたため、銀行に支払うべき残高はなくなりました。したがって、銀行は、残高がゼロであることを報告するためにエントリを更新する必要があります。
銀行がまだ口座を所有している場合、エントリには口座が売却されたことを示す言葉は含まれません。エントリには、残高がまだ銀行に支払われていることも反映されます。
質問と回答
質問：ジャンク債務の購入者は信用調査機関に報告しますか？
回答：はい、債務の買い手は信用調査機関に報告することができます。Experianから：
「アカウントが回収代理店に売却されると、回収アカウントはクレジットレポートで別のアカウントとして報告できます。」
https：//www.experian.com/blogs/ask-experian/credit…
消費者金融保護局から-8ページ
「アカウントが回収されると、債権者、債権回収者、または債務購入者は、全国3大消費者報告機関（NCRA）の1つ以上にアカウントを報告できます。」
https：//files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…