目次:
最近、中央銀行のデジタル通貨に対する怒りが非常に高まっています。Libraが発表された後、中国はデジタル通貨の発売を計画していることも発表しました。その後、米国とヨーロッパはすぐに天秤座の稼働を阻止しようとし、IMFは各国に独自のデジタル通貨の発行を検討するよう促しました。
もちろん、ベネズエラの石油に固定されていると思われるベネズエラのオイルマネーなど、より興味深いデジタル通貨もあります。
てんびん座が内破しているという最近の発表も興味深い質問を提起します。しかし、少なくとも中央銀行は通貨を発行するために規制当局を通過する必要はありません！
CBDC構造が意味をなさない
中央銀行デジタル通貨（略してCBDC）が実行可能かどうかについてさらに調査を始めたとき、全体の構造は私には矛盾しているように見えました。（いいえ、私はそれらをモロンとは呼んでいません。代わりに、少なくとも理論的には、全体の根拠が矛盾しているように見えます）。私の見解では、少なくとも理論的には、CBDCの概念全体を損なうように思われる3つの重要な領域があります。
- 信頼（またはその想定された欠如）
- 一元化
- それがすでに存在するかもしれないという事実
Tobias Wolter著-自作、CC BY-SA 3.0、
1.信頼…またはその欠如
もちろん、最初に信頼について話し合う必要があります。
信頼は、今日の（ほぼ）すべての取引における重要な前提です。あなたが支払いをするとき、あなたは支払いが行われること、あなたが購入している製品が機能すること、あなたが使用して変更として受け取るお金が合法であることなどを信頼します。
ここでの大きな矛盾は、ブロックチェーン/分散型台帳テクノロジー（DLT）を使用するビットコインのような暗号通貨が、信頼を前提としてではなく、信頼の欠如に基づいてシステムを構築したことです。したがって、この通貨は依然として法定通貨であるため、CBDCの概念全体が疑問視されています。これは、通貨が法定通貨であり、他の人がその通貨を発行する中央銀行の権限を認識して信頼することを人々が依然として信頼していることを意味します。
したがって、ブロックチェーンやDLTタイプのデジタル通貨はすでに中央銀行によって支援されているため、必要ありません。では、なぜDLTを使用してCBDCを構築する必要があるのでしょうか。それは、現在の既存のフィアットと変わらないからです。
2.集中化
次に、中央集権化の問題が浮かび上がります。CBDCの要点は、それが1つの中央当事者によって発行され、その中央当事者が通貨を管理することです（メモを見逃した場合、それが「中央銀行」と呼ばれる理由です）。繰り返しになりますが、これはブロックチェーンとDLTのコア原則の1つである分散化と正面から衝突します。つまり、単一の当事者が通貨を管理することはできません。
したがって、中央銀行は、今日流通している法定紙幣のように、この通貨を管理する必要があるため、このCBDCを構築するためにブロックチェーンまたはDLTを使用する必要はありません。ブロックチェーンまたはDLTを使用すると、この通貨を管理したい中央銀行に不要なレイヤーと複雑さが追加されます。
私の地元の観点から言えば、シンガポールの中央銀行/規制当局（シンガポール金融管理局、または略してMAS）は、すでに「プロジェクトウビン」というコードネームのパイロットを実施しており、シンガポールドルをブロックチェーンに載せることをテストしています。それは機能しましたが、銀行間支払いの既存のシステムと比較して非効率的でした。これは主に、各銀行が資産の合計額をブロックチェーン経由で転送する必要があり、支払いを相互に「相殺」する必要がなかったためです（つまり、ネッティング）。ネッティングはより効率的であり、必要な資本支出も少なくて済みます。
この記事は技術的な詳細を掘り下げることを意図していませんが（詳細については彼らの論文を読むことができます）、2つの銀行がお互いにお金を借りている場合、彼らは借方と貸方を「相殺」して1つにまとめることができるという考えです取引では、銀行Aが銀行Bに支払うべき全額を送金する代わりに、銀行Bが銀行Aに支払うべき全額を返送するだけです。
したがって、ブロックチェーンまたはDLTに基づくCBDCは、国内支払いの非効率性を高めます。
ただし、国境を越えた支払いにはまだ可能性があり、CBDCに関してはそれを念頭に置いておく必要があります。ブロックチェーンベースのソリューションがより効率的になる可能性のある分野はまだありますが、時間だけがわかります。
（これがまさに、トレードファイナンスがブロックチェーンベースのソリューションがより真剣に受け止められている分野の1つである理由です。）
3. CBDCはすでに存在している可能性があります！
はい、これは米国債がどのように見えるかを示しています。
JHerbstman著-自作、The Joe I. Herbstman Memorial Collection of American Finance
3. CBDCはすでに存在する可能性があります！
最後に、私は、CBDCの形態はすでに存在していると考えていますが、政府や中央銀行はそれを認識していません。
この典型的な例は、米国債です。
詳述すると、CBDCの目的は「現金」を置き換えることであり、人々が銀行などの仲介業者を経由せずに取引できるようにすることであるように思われます。CBDCは、政府/中央銀行によって直接発行され、政府/中央銀行自体に対する請求を表すデジタル形式になります。
これらすべてに基づいて、今日の財務省債は法案に 非常に よく適合します。結局のところ、それはすでにデジタル形式で発行されており、額面に等しい政府に対する請求を表しており、それを取引する人々によって許容可能な担保として認識されています。連邦準備制度が解決しなければならなかった最近のレポ問題を見てください。
唯一の欠点は、1ドルなどの小額の個人間で取引できないことです。
したがって、中央銀行が行う必要があるのは、債券を小額で取引できるようにすることだけです。そうすれば、CBDCができます。
私は米国債の取引方法に精通していないので、地元の状況から例を挙げます。それはシンガポール貯蓄債券（SSB）です。
シンガポールでは、MASは一般の人々が購入でき、長期の流動性のある投資として使用できる一種の債券であるSSBをリリースしました。毎月、その月にリリースされるSSBの利回りは、現在のシンガポール政府証券の利回りに固定されており、一般の人々は銀行の現金を使用してSSBに加入できます。SSBは流通市場では取引できませんが、いつでも（1か月の処理時間で）額面価格と未収利息と引き換えることができます。
シンガポールの既存のインフラストラクチャでは、SSBを保持するためにCentral Depository（CDP）アカウントを開く必要があります。したがって、SSBを個人的に保持しているわけではなく、CDPによって自分の名前で保持されています。
したがって、シンガポールがCBDCを発行したい場合、彼らがしなければならないのは、SSBを他の人のCDPアカウントに転送できるようにし、最小額面を現在の500ドルのブロックではなく1ドルに分割することだけです。その後、SSBは引き続き利息を支払い、額面価格で償還できるため、SSBを現金の代わりに使用して取引を行うことができます。
"ちょっと待って！" 「SSBは6か月ごとに利息を支払わず、10年の期間しかありません」とおっしゃっています。
さて、私はあなた、いくつかのSSBを所有している私の仲間のシンガポール人に同意します。しかし、繰り返しになりますが、SSBのルールは、MASによってのみ決定されます。MASは、その気まぐれでルールを技術的に変更できます。今日の構造の代わりに、MASは変動金利（MASがそのように感じたときに決定する）を持ち、期間のないSSBを発行することができます。次に、既存の紙幣はもはや法定通貨ではなく、すべての取引はSSBおよびCDP転送を介して行われる必要があることを宣言できます。
そして、あなたは、政府が負の金利を請求することを可能にするデジタル通貨を持っています（それが望むなら、これは別の議論のためです）、それはブロックチェーン/ DLTに基づいておらず、置き換えるという主な目的を果たします「冷たくて硬い（紙の）現金」。
したがって、中央銀行は、既存の債券や国債を微調整するだけで、車輪の再発明をしなくても、CBDCを発行できるようです。
しかしもちろん、人生は思ったほど簡単ではありません…
OccamのRazorを使用して、CBDCの簡単なソリューションが存在する理由を正当化したいと思いますが、ここではさらに多くの考慮事項がある可能性があることも認識しています。中国がCBDCを市場にリリースする寸前であると主張していることを考えると、このスペースの監視は非常に早く興味深いものになるはずです（しかし、伝えられるところでは、それは陸上でのみ使用されるため、再び、それは彼らの陸上人民元とどう違うのですか？ ）。
これが発展するのを楽しみにしています！
©2019ラッセル